?

Log in

No account? Create an account

Итоги года 2012
lseder

LJ#-Итоги года 2012
Поскольку дневник в лй завел по примеру ailev, для фиксирования, анализа и "выгрузки в экзокортекс" своих мыслей, то логичным шагом будет копирование рубрики "итоги года" и "планы на следующий год".
И потому итоги года 2012. (Итогов прошлого года нет, потому не будет и анализа)

#Еда года-соки. Да-да, вроде жидкость, а пишу еда. Потому как сок свежевыжатый на низкооборотной соковыжымалке Hurom slow juicer-400 (спасибо Сергею Голубицкому и за это и вообще за весь его вдумчивый взгляд на жизнь и еженедельную порцию "культурповидла" в компъютерре и на персональном сайте sgolub.ru) это уж точно еда по калорийности и удовольствию.

#Человек года - Элон Маск. Кто такой, что сделал, почему в списке? Детали в википедии, выделю что бросилось в глаза.
- Продал пэйпал за 180млн, а деньги вложил в создание тесла-мотор ( лучший электрокар ), Соларсити-солнечная энергетика, для заправки своих каров на шару ), SpaceX - коммерческая космонавтика. И только за то что ткнул наса и пол-мира лицом в стол за то что зажрались с ценой на услуги по транспортировке грузов на орбиту, вынес его в список. Это ж надо, тушка ракеты стоит 60млн у.е. при чем она одноразовая, потому он предложил, разработал, уже протестировал прототип "Grasshoper", с возвратом в точку отправки, то есть еще и экономия на доставке ракетоносителя на космодром. Он еще планирует уменьшить затраты на топливо, сейчас в районе пары сотен килобаксов на один запуск, заменой этого специального и дорого топлива на метан. Которого вокруг немеряно по бросовой цене. На youtube нашлось два интервью с его участвием, жаль что оратор из него плохой, но пару секретов удалось из видео выковырять. Образований у него два - экономичесоке и инженерное, и любой вопрос у него сразу по двум критериям оптимизируется - подешевле чем у конкурентов и со стороны физики - упор на первоосновы, для себя это перевел как формализацию обьектов и процессов в терминах физической действительности. То есть чтобы "летало и не дорого". В русскоязычной версии википедии есть упоминание о том что Маск был прототипом главного героя Старка из фильма Iron Man. Захотел - сделал, а ракета это или электрокар не суть важно.

#Музыка - ThePianoGuys - чудесные инструменталки популярных мелодий на виолончели и пианино.

#Софт-drpsu - driver pack, 4gb драйверов для большинства железа, кинул на флешку, и полчаса сэкономил,


Важность мышления
lseder
Некоторое время назад пытался придумать куда можно вкладывать деньги на случай разной степени неприятности. Мозг уперся в покупку драгоценностей, лучше чем бумажки, то-есть деньги, государству будет труднее отобрать или обесценить. Но как и любую вещь, драгоценности тоже можно силой отобрать, или что еще хуже, они никому не будут нужны. В самом деле, на дворе полный капец, армагеддон, "-а ты тут камешки предлагаешь за пожрать". На время, размышления отложил.
И буквально сегодня пришло на ум что вкладывать свободные средства надо в вещи: 
 а) нематериальные, которые отобрать трудно, 
 б) нужные другим людям, так-как "пожрать" у них будет.

Что подходит под описание - информация или знания, или совсем формально - цепочки слов.
Слова это пока только звуковые колебания. А нужно что-то всегда и везде имеющее ценность для других людей.
Встречный вопрос - а что всегда есть у людей ? - Проблемы! Каждый раз разные, но есть всегда, пусть и называются по другому. И за решения проблем они готовы платить.

Что нужно для решения любой проблемы ? 
1) Знания/Навык четко, реалистично, формально, критически мыслить, для подготовки описания шагов решения,
2) Знания/Навык этим шагам следовать.

По первому пункту уже сейчас можно покопаться на ресурсе philosophy.hku.hk/think/, почитать книгу "An Introduction to Critical Thinking and Creativity: Think More, Think Better. (Wiley, 2011)"

UPD: Книгу на английском не осилил, взял пока "Психология критического мышления - Халперн Дайана".

Будущая профессия.
lseder

В попытках описать метод, способный решать любые проблемы, по аналогии триза и теории ограничений, мысль вспомнила опыт написания программ.
Эвристики там выделились совсем простые - начинать нужно с описания результата, причем описание в терминах исполнителя или языка программирования, если уж описывать источник аналогий. С одной стороны нам что-то нужно, с другой - у нас уже есть набор элементов из которых надо это нужное собрать.
Итого два пункта - функция и конструкция. Первое - то что нужно, второе - то из чего будем делать.
Пока опустим случай, когда нет элементов конструкции, то есть этап исследования, так-как тут дальше правила формализации в 4-д терминах физического пространства дело пока не пошло.

Куда двигаться понятно, теперь нужно условие остановки или критерий достижения результат и способ этой проверки.
Режим отладки, когда в дебагерре видно каждый шаг, что на входе, что получилось в результате исполнения операции.
В программировании дебагерр первый помощник когда что-то не так. А вот в реальной жизни проблемы.
Как честно и обьективно оценить результаты наших трудов ? Как правильно выбрать нужный способ ?
Вот например, такая отрасль - медицина. Сколько там всего понапридумывали: традиционная - таблетки, капли из выделенных групп химических веществ; нетрадиционная - отвары из трав, иглоукалывание, уринотерапия, гомеопатия; а уж о наговорах и другом мракобесии я и вовсе умолчу.
Что реально нужно делать ? Без "дебагерра" реальности трудно. Вот было бы у нас персональное устройство, типа мобильного телефона, с набором датчиков, рецепторов, разных физических свойств материи - плотность, температура, химический состав, излучений - радио, электро, световых, магнитных волн и полей. Да с возможностью это все хранить, обрабатывать. Да с набором эффекторов с влиянием на такой же список свойств. Ну и аккумулятор или генератор энергии для всего этого соответствующий.
Первая ласточка пролетела совсем недавно, норвежская компания novelda показала нанорадар. Микрочип, аналог радара который в армии развалившейся империи был размером с урал.

И мне сильно кажеться, что подобное будущее нас ожидает. А не человеко-подобные роботы. Посмотрите на фотки автоматического цеха в журнале популярная механика. Чистый утилитаризм.
Зачем тратить кучу железа на корпус, достаточно будет иметь одно универсальное устройство - рецепторы/процессоры/эффекторы - с кучей программ на любую проблему и потребность.

И работы тут программерам будет немерянно.

Так что будущая профессия - программист ;)


Парадокс лжеца.
lseder

Парадокс лжеца.
В свободные минуты между выращиванием, изготовлением и продажей вина, древние греки любили помудрствовать лукаво, и потому выдумывали разные изречения - парадоксы. Одним из них есть, любимый разными учеными всех веков после греков, парадокс лжеца. Любимый до такой степени, что уже предложено несколько вариантов преодоления, и каждое из этих решений, открывает новые "земли" в изучении языков, логики, мыслительных процессов. Детали анализа есть почти в любом учебнике по логике.

Вкратце звучит парадокс так - пусть человек говорит "Я лгу", и если он лжет, то последняя фраза это опровергает, поскольку он сказал правду, а если он не лжет то это снова противоречит фразе.

Как-то неаккуратно намешано тут в кучу много разных понятий, потому и вызывает затруднение понимание парадокса одновременной истинности и лживости изречения.

Вот в программировании все просто. Результат истинности выражения неизвестен на момент проверки, потому его нельзя учитывать. Если продемонстрировать на лжеце, то выглядеть это будет так:
Человек: ну ка вспомню, все мои прошлые утверждения неподтвердились ? Точно, значит я в прошлом всегда врал. А ну постой, ведь появилось новое истинное утверждение, значит с этого момента перехожу в другую группу - я в прошлом всегда врал, но один раз сказал правду. И откуда тут парадоксы.

Если вспомнить о том что человек существо во плоти и имеет прошлое, то его нужно описывать в 4д размерности. И истинность каждого его утверждения нужно учитывать отдельно, и не путать классы принадлежности одного утверждения к классу ложных, с классом людей чьи все прошлые утверждения принадлежат к одному классу брехни.

Ведь классы это абстракция, в реальности не наблюдаемая, а потому имеющая умозрительную ценность. А вот люди, как и их утверждения можно пронаблюдать и записать для будущих поколений. И потому давайте пользовать адекватные способы записи.

UPD:5-12-2012> Лучше бы логики взяли вместо пары "истина/ложь", пару "валидно/невалидно". Специальные термины уменьшат путаницу.
Взято из книги - "Психология критического мышления - Халперн Дайана".


Пробелы - зло
lseder
Есть такое классное решение - YUMI. За три клика делаем загрузочную флешку с любым образом без танцев с бубном вокруг партиций и других эзотерических понятий про винчестеры. Так вот все супер, но имя исо файла образа не должно иметь пробелов. Пол дня ушло на выяснение.

Контр-литература
lseder

Если в книге Андрея Гришаева - Этот "цифровой" физический мир, хоть часть подробностей о не-правдивости некоторых ключевых физических экспериментов правда, то нашему поколению, онтологов, придется несладко, это же никому верить нельзя, все прийдется перепроверять по три раза в трех независимых источниках. И очень надеюсь, что хоть кому-то из людей, описывающих, как что есть на самом деле, удастся избежать "описания" как скажут сверху.

Есть в физике правило критики метода подбора формул, констант, метода ad-hoc. А вот ключевые формулы того же Ньютона, или константа Планка, на которой сидит вся современная физика, тоже получены методом от "фонаря", какая цифирь подошла, то и написали.

Это мне сильно напоминает как я лабораторную работу по физике сдал. Нужно было провести эксперимент, и вычислить какую-то фундаментальную константу, конечно, когда студенты меряют растояние на глаз то и выходит фигня всякая. А оценку то надо хорошую, вот, посовещавшись, решили, посчитать с конца, то есть записать такие промежуточные результаты, чтобы вышло то что надо. Только не учли, что надо бы немного, на пару процентов, ошибку измерений добавить, пришлось ,краснея, выслушивать удивление и похвалу преподавателя, мол в его практике за 30 лет ни одному курсу не удавалось с такой точностью проделать эксперимент.

Есть какое-то удовольствие в чтении разного рода контр-литературы. Уже насобирал пару штук:
- Андрей Гришаев - Этот "цифровой" физический мир
- Николас Карр - Блеск и нищета Информационных технологий
- Александр Неведомый - Религия денег
- Алан Купер - Психбольница в руках пациентов
- Сергей Голубицкий - Великие аферы ХХ века
- Киви Берд - Гигабайты власти.


Парадокс Ферми
lseder

Есть вот такой парадокс Ферми - молчание вселенной, вокруг столько миллиардов звезд, а другой разумной жизни не обнаружено. И Проект SETI@home только зря увеличивает температуру окружающего мира, заставляя распределенно искать в шумах полученных с телескопов, компьютеры со всей планеты.
А не утруждал ли себя ученый люд подсчетом вероятности регистрации внеземных сигналов, если учесть что сигналам с других звезд лететь намного дольше чем у нас существуют радиотелескопы ? Для примера, пусть вселенная существует 10 млрд лет, и вокруг нас есть 1 млрд звезд. Из этих 10 млрд лет человечество только последние 50 лет может слушать космос, припустим что другая разумная жизнь прошла такие же временные этапы развития, так с чего ждать что за такой маленький промежуток времени не обнаружено ничего ? Если к нам сейчас долетают волны сильно сомнительной свежести, просроченые на пару миллионов лет. Даже лучик света, от солнца, доходит к нам с задержкой в 8 минут.
Ладно, сделаем себе поблажку, пусть другие цивилизации уже развились задолго до нас. Тогда встает вопрос о том сколько может технологическая цивилизация просуществовать ? А фиг его знает, вроде у нас следов предыдущих техно.предков необнаружено. Тогда возьмем 10 тыс лет от потолка.
Теперь задача описывается так:

Какая вероятность 10 тыс летней цивилизации попасть в тот узенький коридор пространства-времени, который мы сейчас наблюдаем, чтобы мы их зарегистрировали ?

А мне пока непонятно зачем нам сигналы других цивилизаций.
Новые знания ? Типа того что отчеканили на золотой пластине и отослали за пределы солнечной системы ? Не удивлюсь, если пластину оставили дома, у кого надо, зачем же переводить добро.
Новые технологии ? Привычка ждать чужого дядю, что наведет порядок и всех накормит, за две тысячи лет настолько сильно вьелась в подкорку, что другие варианты решения проблем кроме как надежды на авось, уже никто и не вспоминает.


Вчера выпало много снега, теперь самая длинная липовая аллея в европе выглядит так:


Набросок: Возможный список развития абстрактных методов мышления, в применении Пиктомира
lseder

Возможный список развития абстрактных методов мышления, в применении Пиктомира:
1) Сравнение конечной цели(справа) и превью результата исполнения команды( посередине вместе с иконкой команды), выбор нужной команды. Увеличение цепочки команд, после выбора команды - обновляем текущее состояние -слева.
2) Запоминание результатов команд -вспоминание превью. Превью закрыто, но можно открыть - за это снижаем баллы. То же увеличения цепочки нужных команд.
3) Вспоминание результатов выполнения команд. Никакого превью, но команды выполняются сразу после выбора. То есть состояние слева обновляеться.
4) Конструирование в уме - моделирование последовательности команд - программы. То же увеличение количества команд, плюс режим выполнения, а не отладки как в предыдущих уровнях.

Этот цикл ( выбрать, запомнить, вспомнить, сконструировать ) применяем сперва для простых команд - поворот налево, направо, идти, закрасить - одноходовок. Потом повторяем вместе с более сложными командами, включающими в себя более простые команды. Сложные команды - "если условие то выполнить", требует удержания в голове минимум два блока - проверка условия и команды на выполнение при успешном результате выполнения проверки. Любую другую сложную команду выучиваем так же, сперва простые блоки, потом их комбинацию.

После овладения конструированием пиктограммами, можно переходить на Кумир, где идет конструирование словами - написание программ. И увеличивается количество одновременно удерживаемых конструкций в оперативной памяти программиста.

И что интересно, есть ли где более формальное описание таких методов думания и обучение этим методам.

Потому как зная, как мы думаем при программировании, можно значительно ускорить сам процесс написания программ.

Posted via LiveJournal app for iPhone.


Ограничения в Теории ограничения
lseder

Интересная штука с этими теориями решения проблем - ТОС и Триз. Вроде бы их придумали чтобы отказаться от главного достижения научной мысли, метода перебора, а эти методы далее первого шага не идут. В тризе, после формулирования идеального конечного результата, все равно нужно вслепую придумывать способы применения приемов. В теории ограничения, такая же фигня. Причем у Голдратта вроде метод заточен на поиск ограничения в системе и минимизация этого ограничения, и вот этот поиск тоже отнимает кучу времени, как у новичков, в теории, так и у профи консультантов. И вот главный вопрос - почему Голдратт не применил свой метод к своей системе ? Ведь на составление и проверку деревьев тратится куча времени. Почему бы это ограничение не снять в теории ограничения ? ;)
Можно ли ускорить процес описания деятельности (бизнес деятельности ) ? Можно, если предварительно проанализировать большое количество разных бизнесов, выделить повторяющиеся фрагменты, и в дальнейшем этими фрагментами описывать процессы для поиска узких мест.

Сильно напоминает задачу из книжки Криса Партриджа -Chris Partridge "Bussines objects: Re-engineering for reuse". Краеугольная книга для начинающего онтолога.

Если кратко по проблеме - то:
Нам нужен набор понятий, причинно-следственных связей, способный достоверно, обьективно, быстро, проверяемо, описывать любую деятельность в терминах поставленой цели, для достижения этой самой цели в реальности.

Будем думать.

Posted via LiveJournal app for iPhone.


Триз для програмистов
lseder

Наконец-то дослушал курс по введению в триз для программистов. Очень показательна расправа с обнаглевшим студентом который засомневался над эффективностью триза. Признаюсь, давно мучает такое же сомнение. Вроде бы все супер, куча методов дающих гениальное решение, но ощущение кидалова не отпускает. После непродолжительного копания в себе, выяснил что из-за пропущенных шагов у меня и возникло чувство неудовлетворенности. Нужен метод покрывающий ВСЕ этапы. Пока над этим работаю, будет что конкретное отпишу.
Но есть в лекции и позитивный момент. Триз развивается и у него куча методов, и не надо узко смотреть на методику. Отрадно видеть, в русле системного фанатизма, что в ариз-2010 появился функционально-стоимостный анализ. Скоро методологи триз поймут, что наследия в виде готовых рецептов собранных Генрих Сауловичем Альтшуллером, будет мало, области применения меняются, и надо будет делать что-то более абстрактное.
Вы уж меня извините, но невнятная попытка напрямую применить принципы изменения физических процессов в программировании, без выхода на общий абстрактный уровень, вызывает только сожаление о нескончаемом упрямстве в попытках делать на чистой интуиции, методом перебора.

Итого, курс немного сумбурен, но для первого знакомства с методом сойдет, других курсов не видел. Прослеживается Голдратовский романтизм в виде вызывания энтузиазма от уверености в своих силах в деле борьбы с любыми проблемами, и конечно, как результат счастье всему человечеству и мне немного денежек на бутерброд с икрой. Честно, с себя описал.

Posted via LiveJournal app for iPhone.